193.34 Entwurf eines Schriftsatzes in Sachen Kraus ca. Sozialdemokrat (RA Johann Turnovsky an das Strafkreisgericht Prag) Johannes Knüchel Austrian Centre for Digital Humanities and Cultural Heritage, Österreichische Akademie der Wissenschaften
Sonnenfelsgasse 19 1010 Wien Österreich
https://acdh.oeaw.ac.at Ludwig Boltzmann Institut für Digital History
Hofburg, Batthianystiege 1010 Wien Österreich
https://geschichte.lbg.ac.at Wienbibliothek im Rathaus
Friedrich-Schmidt-Platz 1 1010 Wien Österreich
https://www.wienbibliothek.at Wien, Österreich 2022 Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz https://id.acdh.oeaw.ac.at/legalkraus/D_000193-034-000.xml http://www.kraus.wienbibliothek.at/node/4762 375987 Karl Kraus ca. Sozialdemokrat (Prag) Durchschlag mit handschriftlichen Überarbeitungen 15. Januar 1935 Deutsch Entwurf (jur.) D.J.ENW created by API Replaced Text with Transcription of Transkribus Document 375987.

In seiner Verantwortung gegen die gemäss § 2 u. 3des Gesetzes vom 28.VI.1933 Nr. 108 der Gesetzessammlung resp. wegen der Uebertretung nach § 4 derPressgesetznovelle erhobene Anklage versucht derAngeklagte den Wahrheitsbeweis anzutreten, führtjedoch zu diesem Zwecke der Wahrheit widersprechendeUmstände an. Bevor auf die Ausführungen des Angeklagten im einzelnen reagiert wird, muss folgendesbemerkt werden.

Es kann nicht Gegenstand dieses Prozesses seinund der Privatkläger muss es auch grundsätzlich ablehnen, Debatten über geistige Probleme mit einemanonymen Schreiber eines in der Zeitschrift„Der Sozialdemokrat“ veröffentlichten Artikels abzuwickeln. Unter dem Vorwande, für die inkriminierten Stellen des Artikels „Die Fackel als faszistische Hetzschrift“ beziehungsweise für die in diesenStellen enthaltenen Beleidigungen des Privatklägers den Wahrheitsbeweis führen zu wollen, versucht derAngeklagte, das Verfahren zu verschleppen, ja esüberhaupt zu sabotieren, indem er den Antrag stellt,es möge ein Grosser Teil der Publikationen des Pri-vatklägers zum Beweise dafür herangezogen werden,dass sich die FACKEL Nr. 890 bis 905 im Widerspruchezu alldem stellt, was der Privatkläger Jahrzehntehindurch verkündet und geschrieben hat.

Um diese Feststellung beweisen zu können, wird – wiegesagt – ein grosser Teil der Werke des Privatklägers als Beweis angeboten und da selbst wenn es möglich wäre in Jahre es nicht möglich ist, imRahmen dieses Pressprozesses die angebotenen Publikationen auch nur zur Verlesung zu bringen, geschweigedenn sie ihrem Inhalte und ihrer Tendenz nachzu würdigen – vorausgesetzt, dass es überhaupt möglich wäre, in Jahren diese eine solche Übersetzerleistung zu bewältigen – , würde durch eine solche Beweisführung dieEntscheidung über die gegen den Angeklagten erhobenen Anklage nicht nur erschwert, sondern geradezu unmöglich gemacht.

Vor allem ist aber zu sagen: Was der Privatkläger früher geschrieben hatund ob dies im Widerspruche zu seiner letztenPublikation ist, ist für die Beurteilung derFrage, ob er durch den inkriminierten Artikel beleidigt worden ist oder nicht, überhaupt vollkommenbelanglos . und Es ist klar, dass die vom Beklagten gewünschteFeststellung soll nur eine Debatte über geistige Probleme provozieren , zu der sich derPrivatkläger einem anonymen Journalisten Schreiber gegenüber keineswegs weder hergeben kann, für die jedoch aber auch absolut kein e Grund juristische Notwendigkeiten vorlieg t en .

ad 1/ des gegnerischen Schriftsatzes: Es istnotorisch und wird auch wohl vom Angeklagten nicht bestritten werden können, dass der Privatkläger der alleinige Herausgeber der Zeitschrift „Die Fackel“, der einzige Eigentümerdes gleichnamigen Verlages, in welchem diese Zeitschrift seit 36 Jahren erscheint und seit Jahrzehnten auch der einzige Autor aller in dieser Zeitschrift erschienenen Artikel ist. Wie bei keinerzweiten Zeitschrift, besteht also hier eine vollständige Identität zwischen der Person des Verlagsinhabers, Herausgebers, verantwortlichen Redakteurs und Autors und der Zeitschrift selbst.

Jede über die Zeitschrift „Die Fackel“ behaupteteTatsache wird daher offenkundig vom Privatkläger ausgesagt und man kann deswegen nicht behaupten und es ist deshalb eine offenbare Ausflucht, dass der Privatkläger gemäss § 5 Absatz 2des Gesetzes über den Schutz der Ehre nicht berechtigt wäre, die gegen ihn erhobenenehrenrührigen Anschuldigungen unter Anklage zustellen, wenn und weil an einzelnen Stellen desinkriminierten Artikels nicht ausdrücklich von der Person des Privatklägers, sondern von der Zeitschrift„Die Fackel“ die Rede war. Im Uebrigen ergibt sichdie Person des Klageberechtigten aus der Bestimmungdes § 16 Abs. 3 des Gesetzes über den Ehrenschutz und es wird ausdrücklich auf die Indikate Zahl4228, 4027, 2715 der Sammlung der oberstgerlichtlichen Entscheidungen hingewiesen.

Der § 1 des Gesetzes über den Ehrenschutz enthältdie allgemeinen Tatbestandsmerkmale einer Beleidigung,während in den § 2, 3, 4, die Merkmale der speziellenTatbestände festgelegt sind. Eine Injurie kann demnachunter die Bestimmung des § 1 und zugleich unter dieder §§ 2 oder folgende fallen.

Es ist daher vollständig unrichtig, wenn der Angeklagte behauptet,er könne nach § 1 des Gesetzes über den Ehrenschutz nicht belangt werden.

Ebenso vollständig unrichtig ist die Behauptung, dass er wegenUebertretung der pflichtgemässen Sorgfalt nach § 4der Pressgesetznovelle nicht belangt werden kann, zumal der § 1 dieses Gesetzes, auf welchen sich der § 4 ausdrücklich beruft, die Verantwortlichkeit für dieVergehen gemäss § 1 bis 4 des Gesetzes vom 28.6.1933ausdrücklich statuiert.

ad 2./: Aus dem Inhalte des inkriminierten Artikels geht klar hervor, dass es sich dem Schreiber nicht darum gehandelt hat, eine „ naturwissenschaftlichevidente Tatsache“ zu konstatieren, denn einesolche Tatsache zu erwähnen, wäre ja vollkommensinnlos. Wenn der anonyme Schreiber jedoch ausdrücklich darauf hinweist, dass an dem Privatkläger seine 60 Jahre nicht spurlos vorübergegangen sind,so wollte er damit zweifellos nicht auf die normalenphysischen Folgen und Begleiterscheinungen des Alters des Privatklägers aufmerksam machen, was doch selbstverständlich vollkommen uninteressant wäre, sonderner verfolgte damit einen anderen Zweck. Da der Privatkläger jedoch einen anonymen Schreiber einesim „Sozialdemokrat“ erschienenen Artikels absolutnicht für berechtigt hält, ein Urteil über andere,als physische Eigenschaften, die er an dem Privatkläger wahrgenommen haben will, abzugeben undeine Diskussion über geistige Dinge mit diesemAutor grundsätzlich ablehnt, so sei ausdrücklichkonstatiert, dass in der Anklageschrift auf dieseStelle des inkriminierten Artikels nur in einemNebensatze hingewiesen war, auf den kein besonderes Gewicht gelegt wird. Eine besondere Inkriminierung dieser Behauptung, die vielleicht auf die Jugendlichkeit des anonymen Autors schliessen lässt, hätte gar keinen Sinn. Dem Privatkläger hates sich bei der Verfassung der Anklageschrift vorwiegend darum gehandelt, den inkriminiertenArtikel möglichst wörtlich zu zitieren und deshalb war auch der Passus aufgenommen, in welchem– wie der Angeklagte in seinem Schriftsatze behauptet – bloss „die Konstatierung der naturwissenschaftlich evidenten Tatsache“ enthalten war,dass an dem Privatkläger seine 60 Jahre nichtspurlos vorübergegangen seien.

Bereits in diesem Zusammenhange beruft sich derAngeklagte auf den Strafausschliessungsgrund des§ 6 des Gesetzes über den Ehrenschutz, wodurch ersich allerdings mit seiner Verteidigung gegendie Strafbarkeit der in dieser Stelle enthaltenenBeleidigung in Widerspruch stellt.

Gemäss § 6 ist eine in den §§ 1, 2 oder 4 angeführte Handlung nicht strafbar, wenn sie durch eineRechtspflicht erfüllt oder ein Recht ausgeübtwurde und die Grenzen dieser Berechtigung nicht überschritten wurden oder wenn die Grenzen sachlicher Beurteilung einer wissenschaftlichen, künst- lerischen oder anderen ähnlichen Leistung nichtüberschritten wurde. Es kann wohl kaum behauptetwerden, dass der Angeklagte dadurch einer Rechtspflicht nachgekommen ist, indem er beim Privatkläger eine naturwissenschaftlich evidente Tatsache konstatiert hat oder dass er ein Recht hätte, die Folgendes Alters beim Privatkläger festzustellen und übersie öffentlich, d.i. in einer periodischen Zeitschrift, etwas auszusagen.

Will er jedoch behaupten, er habe die Grenzen sachlicher Beurteilung einer wissenschaftlichen künstlerischen oder anderen ähnlichen Leistung nicht überschritten, dann gesteht er dadurch ein, dass derbetreffende Passus keinesfalls die blosse Konstatierung einer naturwissenschaftlich evidenten Tatsache beinhaltet.

Aber, wie bereits betonteine gerichtliche Verteidigungder geistigenAutorität des Herausgebers der Fackel kannamtlich nicht in Betrachtkommen.

Der Beklagte macht auch für sich undzwar für alle Fälle die Rechtswohltat des § 9 – 3 Abs.des Gesetzes über den Ehrenschutz geltend, indem erdie Pauschalbehauptung aufstellt, er habe sich derstrafbaren Handlungen nur aus Uebereilung und Aufregung, verursacht durch das unmittelbar vorangegangene herausfordernde oder ärgerniserregende Benehmen des Privatklägers, schuldig gemacht und die Artund Weise, wie die Handlung begangen wurde, sei durchdie Umstände entschuldbar. Zu dieser Verteidigungmuss bemerkt werden.

Das Heft der FACKEL / Nr. 890 bis 905 /,dessen Inhalt den Anstoss zu dem inkriminierten Artikel gegeben hat, ist im Ende Juli 1934, der inkriminierte Artikel jedoch erst am 10.8.1934 erschienen.

Es ist zwar vollkommen unwahr, dass der Inhaltdieses Fackelheftes den Schreiber des inkriminierten Artikels in Aufregung versetzen konnte und versetzt hat und dass er durch diese Publikation in Uebereilung zur Verfassung und Veröffentlichung des inkriminierten Artikels veranlasst wordenist. Aber selbst wenn dies wahr wäre, so kann mandoch nicht behaupten, dies sei nur das unmittelbar vorangegangene herausfordernde oder ärgerniserregende Benehmen des Privatklägers verursachtworden, da doch der Autor des inkriminiertenArtikels in der Zeit zwischen Ende Juli und10. August 1934 genügend Zeit hatte, sich zuberuhigen und sich die Folgen seines angeblichin Aufregung geschriebenen Artikels zu vergegenwärtigen. Auch ein anonymer Schreiber muss, wenner überhaupt publizistisch tätig sein will, genügend Urteilskraft besitzen, um zu bedenken, waser schreibt und tut er dies nicht, dann darfer sich nicht darauf berufen, er sei aufgeregtgewesen und habe sich übereilt, weil er durcheinen mehr als zwei Wochen vorher erschienenenAufsatz provoziert worden sei.

ad 3./: Die Bezüglich der unter diesem Punkte angeführteStelle des inkriminierten Artikels, in der vonAusfällen gegen den Marxismus und die Sozialdemokratie die Rede war, sollte nach der Weisung wurde vom PrKl des Privatklägers nur erwogen, sie insoferne unter Anklage gestellt werden zu stellen , als die Ausfälle als „läppisch“bezeichnet wurden. Der Rechtsanwalt des Privatklägers hat bei der flüchtigen Unterredung die diesbezügliche Weisung Meinung als missverstanden, was dadurch begreiflich ist, dass ernach der ersten Lektüre des letzten Fackelheftes und gar die Bezeichnung als „wilde Ausfälle“mitinkriminieren zu sollen geglaubt. in welchem der Autor des inkriminiertenArtikels diese läppischen Ausfälle konstatierthaben will, selbstverständlich nicht feststellenkonnte, dass in diesem Hefte irgendwelche Ausfälle gegen die Sache der Arbeiter oder gegenden Sozialismus als solchen enthalten waren. Der Privatkläger Dieser bekennt sich durchaus zu wilden Angriffen wie er sie seit Jahren in der Fackel unternommen hat, gegen den landläufigen Marxismus, wie er eben aufgefasstwird, gegen den Parteiapparat und gegen alles,was unter dem Vorwande, es diene der Rettung derArbeitersache, schmarotzt und sich unter missbräuchlicner Berufung auf marxistische sozialistische Ideenund Ideale berufen fühlt, die Arbeiter zu leitenund leider vielfach in ihr Verderben zu führen.Es war vom Privatkläger nur beabsichtigt erwogen , dieBezeichnung seiner diesbezüglichen Ausführungenals „läppisch“ unter Anklage zu stellen, keinesfalls jedoch wollte er in der Anklageschrift behaupten, er habe keine Ausfälle gegen jeneunternommen, die sich heute als Repräsentantendes Marxismus und der Sozialdemokratie bezeichnen.Für diese gelten die vom Beklagten im Punkt 3des Schriftsatzes angeführten Zitate, zu denensich der Kläger ohne Bedenken bekennt und die, sogar wiewohl im Schriftsatze des Angeklagten aus demZusammenhange gerissen, doch in der Losreißung aus dem Zusammenhange, wie Sie der Schriftsatz darbietet, ihre volle Wirksamkeitbehalten haben.

Da aber der Privatkläger dem anonymen Schreiber des inkriminierten Artikels auch die Berechtigungnicht zusprechen kann, ein Urteil darüber abzugeben, ob es sich um wilde und läppische Ausfällehandelt, Da aber der Privatankläger auch in diesem Punkte, der doch ob des konkreten Inhaltes entbehrt, sich mit einem anonymen Schreiber in keine Debatte einlassen und es schließlich verwinden kann, wenn diese Ausfälle von ihm ein parteimäßig gebundener Journalist, der sich zugegebenermaßen bei der Bildung öffentlicher Meinung übereilt, den Angriff als läppisch bezeichnetwerden, so erklärt er hiemit ausdrücklich wird hiermit ausdrücklich , dass er

7) Da aber der Privatkläger auch in diesem Punkte, der dochjedes konkreten Inhaltes entbehrt, sich mit einem anonymen Schreiber in keine Debatte einlassen und es schliesslich verwinden kann,wenn ein parteimässig gebundener Journalist, der sich zugegebenermassen bei der Bildung öffentlicher Meinung übereilt, den Angriffals läppisch bezeichnet, so wird hiemit ausdrücklich erklärt, dasser

diese Stelle des inkriminierten Artikels nichtunter Anklage stellt.

Dadurch entfällt die Notwendigkeit,das Gericht mit der Lektüre der vom Angeklagten in diesem Zusammenhange angeführtenStellen zu befassen vielbändigen Literatur zu belästigen, deren Darbietung ein klares Ablenkungs- und Verschleppungsmanöver ist, und das Verfahren wirdwesentlich vereinfacht.

ad 4./: Auf Seite 174 und 175 derFACKEL Nr. 890 bis 905 steht nichts, was dieBehauptung eines so kleinlichen und lächerlichen Verhaltens begründen könnte, wie dass der Privatkläger könne es den Arbeitern „ nicht verzeihen“ könne,dass sie ihm den elektrischen Strom abgeschnitten haben. Der betreffende Passus der vomBeklagten zitierten Stelle hat einen ganzanderen Sinn und Inhalt.

Vor Erscheinen des Heftes der FACKEL vomJuli 1934 hat sich die sogenannte antifaszistische Presse bemüssigt gesehen, wiederholtdarauf hinzuweisen, dass der Privatkläger, dassder Privatkläger gegen Hitler nichts publiziertha t be . Es sind in dieser Presse , die ungeheuren Schaden angerichtet und das Los der Opfer Hitlers verschlechtert hat, Artikel erschienen,in welchen denen die vorwurfsvolle, törichte Frage gestelltwurde, warum die FACKEL nicht erschein t e . A Nun ist es wohl ausschließlich Sache des Autors, ob und wann er eine Publikation erscheinen lässt, falls ihm nicht unehrenhafte Motive der Unterlassung nachzuweisen wären. Nun war gerade ein umfangreiches Heft der Fackel im Druck, das in Form der Beantwortung der albernen Frage die gewünschte und wohl relevanteste „Stellung“ zur Katastrophe Hitler bezog. In diesem Hefte, das, mit entsprechender Fortsetzung, wegen der österr. Februarkatastrophe erst im Juli erscheinen konnte, ist nun a uf Seite 174 und 175 des Heftes der FACKELvom Juli 1934 ist ein übrigens ein satirischer ironischerHinweis auf gewisse sonderbare einen unheimlichen Zusammenhang enthalten und dabei , indem eben wird bemerkt , dassam 12. Februar 11 Uhr vormittags, in derMinute, da der letzte Korrekturstrich an einemfertiggestellten Hefte der FACKEL angebrachtwurde, derselbe Typus, der gefragt hatte, warumdie FACKEL nicht erschein t e , das Licht abgedrehthat.

10) Nun ist es wohl ausschliesslich Sache des Autors, ob undwann er eine Publikation erscheinen lässt, falls ihm nicht unehrenhafte Motive der Unterlassung nachzuweisen wären. Nun war geradeein umfangreiches Heft der ‚Fackel‘ im Druck, das in Form der Beantwortung der albernen Frage die gewünschte und wohl vehementeste„Stellung“ zur Katastrophe Hitler bezog. In diesem Hefte, das, mitentsprechender Fortsetzung, wegen der österreichischen Februarkatastrophe erst im Juli erscheinen konnte, ist nun

Es war weder die Rede davon, dass dies ein Arbeiter war, noch war ein Arbeiter gemeint.D er ie jenigen, die gefragt hatten, warum die FACKEL nicht erscheint, waren gewiss keine Arbeiter, sondern sogenannte Intelektuelle, die vom Schreibtisch aus das Schicksal der Arbeiter dirigieren. Mitdem „Typus“ waren also diejenigen gemeint, also jene eben die Arbeiter zumGeneralstreik veranlasst haben, eben die, gegendie sich die wilden , wenn auch nicht läppischen,Ausfälle Angriffe gerichtet haben, von denen auf die sich der inkriminierte Artikel und also der Schriftsatz des Angeklagten unter Punkt 3 spricht handelt bezieht .

Wenn also demnach im inkriminierten Artikel behauptet wird, der Privatkläger könne es den „Arbeitern“nicht verzeihen, dass sie ihm den elektrischenStrom abgeschnitten haben, so ist diese Behauptungunwahr und stellt eine Lächerlichmachung desPrivatklägers dar, denn es wäre wahrhaftig lächerlich, den Arbeitern etwas nachzutragen und siefür etwas verantwortlich zu machen, was sienicht verschuldet haben höchstens im Einzelfall manuell als Opfer der Verführung ausgeführt haben .

ad 5./: Die Behauptung, an der letztenNummer der FACKEL sei nicht mehr viel vom Kämpferund Satiriker Karl Kraus zu erkennen, war wederin der Strafanzeige, noch in der Anklageschrifterwähnt und natürlich auch nicht unter Anklagegestellt. Dies geschah schon deswegen nicht, weilder Privatkläger durch eine Kritik des Autors desinkriminierten Artikels, insbesondere durch eineKritik, die sich auf seine künstlerischen Leistungen bezieht, nicht verletzt werden kann.

Gerade Eine solche Beweisführung würde in die unendlicheMaterie führen, deren Behandlungman keinem Gericht der Welt zumuten kann, und eine Untersuchung erfordern, die vollkommen überflüssig ist, da jader Ankläger und Autor nichtein Wort von dem, was er frühergeschrieben hat, verleugnet, unddie Wahrnehmung des scheinbaren „Widerspruchs“ getrostjenen oberflächlichen Lesernüberlässt, über die sich derSozialdemokrat mit vollemRecht am 28. April in einembegeisterten Artikel über KarlKraus lustig gemacht hat. DerWiderspruch ist nicht der desAutors, sondern groteskerWeise der des beklagten Blattes das in nachweislich voller Kenntnisdes Privatanklägers über die Februarereignisse ihn damals angehimmelt hat.

ad 6./: Der Beklagte versucht darzustellen,dass es keine Beleidigung sei, wenn vom Privatkläger ausgesagt wird, es sei an ihm ein Verfallzu konstatieren, der in der Tiefe des Absturzes

12) Eine solche Beweisführung würde in die unendliche Materieführen, deren Behandlung man keinem Gericht der Welt zumuten kann,und eine Untersuchung erfordern, die vollkommen überflüssig ist,da ja der Privatkläger und Autor nicht ein Wort von dem, was erfrüher geschrieben hat, verleugnet, und die Wahrnehmung des scheinbaren „Widerspruchs“ getrost jenen oberflächlichen Lesern überlässt, über die sich der ‚Sozialdemokrat‘ mit vollem Recht am28. April 1934 in einem begeisterten Artikel über Karl Kraus lustiggemacht hat. Der Widerspruch ist nicht der des Autors, sonderngrotesker Weise der des beklagten Blattes, das in nachweislichvoller Kenntnis des Privatklägers über die Februar-Ereignisse ihndamals angehimmelt hat.

wohl den Gerhart Hauptmanns übertrifft.

Von Gerhart Hauptmann wird ausgesagt, er habesich gleichgeschaltet, und es ist tatsächlich bekannt, dasser, der Dichter der „Weber“ und des „Hannele“ den Hitlergruss leistet und ein Gedichte zuEhren Horst Wessels verfasst hat.

Der Vergleich mit Gerhart Hauptmann , der gewiss einmal eine bedeutende dichterische Erscheinung war, in diesemZusammenhange ist geeignet, beim Leser die Vorstellung zu erwecken, als ob auch der Privatkläger heute Anhänger Hitlers und des Faszismus seines blutigen Regimes wäre und alles das, was in Deutschland seitder Uebernahme der Regierungsgewalt durch dieNationalsozialisten geschehen ist, billigte.Für diese Behauptung bietet weder die FACKELNr. 890 bis 905 , die im Gegenteil den vehementesten Angriff gegen den Wahnsinn dieses Regimes bedeutet, noch irgendeine Handlung desPrivatklägers , der im Gegenteil jede Verbindung mit dem heutigen Deutschland abgelehnt, die Auslieferung seiner Bücher in Deutschland gekündigt, die Versendung der Fackel nach Deutschland eingestellt, die Streichung seines Namens aus dem deutschen Literaturkalender veranlasst, eine Einladung des Kölner Rundfunks schroff zurückgewiesen hat (sie Nr. 890–905) – auch nur die geringste Grundlageund es ist unwahr, wenn behauptet wird, derPrivatkläger habe im Alter die Ideale verlassen,für die er in früherer Zeit gekämpft hat. Seine heutige Haltung entspricht durchaus seiner Haltung seit jeher, seiner Haltung im Weltkrieg, seiner Haltung gegen die Regierung Schober, und wenn er in Bezug auf die Regierung Dollfuß, die den schwersten Kampf gegen Hitler geführt hat, andrer Ansicht war als der Prager „Sozialdemokrat“, so hat er sich durchaus in der Linie dieses Kampfes gehalten und ein unsauberes oder ungeistiges Motiv in dieser Haltung wird selbst der „Sozialdemokrat“ ohne „Übereilung“ nicht zu behaupten wagen.

Der Beklagte behauptet erklärt zwar, er werde führe darüberden Wahrheitsbeweis führen, tut dies jedoch nicht,sondern beruft sich nur auf die in Verbindungmit dem Beweise über die anderen inkriminiertenStellen angebotenen Beweismittel , die vollkommen untauglich sind, und nie zum Beweise einer niedrigen Gesinnung dienen könnten, da ja auch ein wirklicher und erkennbarer, nachweisbarer Gesinnungswechsel auf den lautersten, moralischen Motiven beruhen könnte. Umsomehr muss ein scheinbarer Widerspruch, nicht der des Betrachters,

ad 7./: Wie bereits wiederholt erwähnt,muss es abgelehnt werden, mit dem Autor desinkriminierten Artikels und dem Beklagten überProbleme geistiger Art zu debattieren. Es istnicht Aufgabe des Privatklägers, dem anonymenAutor des Artikels einen Kommentar zu dem EndeJuli 1934 erschienenen Hefte der FACKEL Nr.890 bis 905 zu geben und er kann nichts dagegentun, wenn Leute, die sich unbefugter Weise zu als

15) Für diese Behauptung bietet weder die ‚Fackel‘ Nr. 890 bis905, die im Gegenteil den vehementesten Angriff gegen den Wahnsinn dieses Regimes bedeutet, noch irgend eine Handlung desPrivatklägers – der im Gegenteil jede Verbindung mit dem heutigen Deutschland abgelehnt, die Auslieferung seiner Bücher inDeutschland gekündigt, die Versendung der Fackel nach Deutschland eingestellt, die Streichung seines Namens aus dem Deutschen Literaturkalender veranlasst, eine Einladung des Kölner-Rundfunks schroffzurückgewiesen hat (siehe Nr. 890–905) – auch nur die geringsteGrundlage, und es ist unwahr, wenn behauptet wird, der Privatkläger habe im Alter die Ideale verlassen, für die er in früherer Zeitgekämpft hat. Seine heutige Haltung entspricht durchaus seinerHaltung seit jeher, seiner Haltung im Weltkrieg, seiner Haltunggegen die Regierung Schober, und wenn er in Bezug auf die RegierungDollfuss, die den schwersten Kampf gegen Hitler geführt hat, anderer Ansicht war als der ‚Prager Sozialdemokrat‘, so hat er sichdurchaus in der Linie dieses Kampfes gehalten, und ein unsauberesoder ungeistiges Motiv in dieser Haltung wird selbst der‚Sozialdemokrat‘ ohne Uebereilung nicht zu behaupten wagen.

16) die vollkommen untauglich sind und nie zum Beweise einerniedrigen Gesinnung dienen könnten, da ja auch ein wirklicher underkennbarer, nachweisbarer Gesinnungswechsel auf den lautestenmoralischen Motiven beruhen könnte. Umsomehr muss ein scheinbarerWiderspruch in einer Weltanschauung und gar der politischen nichtder Widerspruch des Betrachters, sondern er kann sehr wohl der derWelt, der Erscheinung, der Zeitverhältnisse sein. Eben dies istwiederholt in 35 Jahren der ‚Fackel‘ in Prosa und Versen(Epigramme) dargestellt worden, und das weiss der ‚Sozialdemokrat‘selbstverständlich ganz genau.

Kritikern aufspielen, nicht versteifen, was sielesen . , weil sie zugegebenermaßen übereilt lesen. Soviel mag nur zu den in diesem Punkteaufgestellten Behauptungen des Beklagten bemerkt werden, dass in der FACKEL vom Juli 1934 nichts enthalten ist, woraus sich schliessenliesse, dass der Privatkläger die Interessen nurder bedrückten Juden („der Wiener israelitischen Kultusgemeinde“) und nicht aller Bedrückten wahrt.Ebensowenig wird auch nur in einer Zeile desvom Beklagten zum Beweise angeführten Fackelheftes die Ansicht vertreten, dass der Privatkläger das österreichische und italienischeRegime nur deswegen dem Hitlerregime vorzieht,weil jene die Juden ungeschoren lassen.Durch diese Behauptung soll der Privatkläger lächerlich gemacht und in den Augen des Lesersherabgesetzt werden.

ad 8/–10/: Aus den vom Beklagten zur Begründung der Behauptung, der Privatkläger versuche, die tschechoslovakischen Behörden gegendie österreichischen Emigranten aufzuhetzen,zitierten Stellen des Fackelheftes vom Juli 1934 geht selbstverständlich keinesfalls die Ungeheuerlichkeit hervor, dass der Privatkläger wen immer bei den tschechoslovakischen Behördendenunziert hat oder denunzieren wollte. Im Gegenteil, aus diesen Stellen ist klar ersichtlich,dass der Privatkläger jedem die Sicherheit seinerExistenz und des Lebens gönnt, selbst denen, dieandere in den Tod getrieben haben. Gerade jedochzum Schutze der Arbeiter verlangt der Privatkläger,dass diejenigen, die denen es gelungen ist, sich in Sicherheit zu bringen, gebracht haben sich ruhig verhalten unddas Asylrecht in eine s m gastfreundlichen Staates nicht dazu missbrau- chen, um von hier aus die Arbeiter des umseine Freiheit und um sein Dasein kämpfendenNachbarstaates zur Schädigung der Wirtschaftdieses Staates aufzufordern und dadurch den Kampfgegen den großen gemeinsamen Feind zu lähmen .

Dieses Thema sollte lieber von der Zeit schrift ung „Der Sozialdemokrat“ nicht berührt werden,da es sonst zu Erörterungen führen könnte,die tatsächlich die ziemlich unheroische, und nur menschlich begreifliche Art der Rettung und auf gewisse Handlungen mancher in die tschechoslovakische Republik geflüchteten sozialdemokratischen Führer hinweisen müssten würden . Es ist bezeichnend, dass Indem der Beklagte indiesem Zusammenhange bezeichnenderweise versucht, Widersprüche zwischen der früheren Haltung des Privatklägers undzwischen seiner jetzigen zu konstatieren.

Es handelt sich da wiederum um den liegt lediglich der Versuch vor, dieAufmerksamkeit des Gerichtes von dem einzigenThema des Prozesses abzulenken, nämlich von dernotwendigen Prüfung und Beurteilung der Frage, ob der Privatkläger durch den inkriminierten Artikel beleidigt oder an seiner Ehre gekränkt worden ist odernicht. aus unehrenhaften Motiven publizistisch gehandelt hat, was von dem Beschuldigten bisher nicht einmal behauptet worden ist, etwa, dass er der Regierung Dollfuß’ bestochen war, dass in irgendeiner spekulativen Absicht er willfährig anzeigen wollte oder dass er aus Feigheit gehandelt habe.

Selbst wenn alles, was der Beklagte behauptet und worüber er Beweise anbietet, wahr wäre,wenn also zugestanden würde, der Privatkläger habeseine Ansichten geändert, verteidige heute das,was ihm früher verdammenswert erschienen sei,könnte es an der Tatsache nichts ändern, dasses unzulässig ist, ihn zu beleidigen, indem manbehauptet, er habe das, was er geschrieben hat,aus unehrenhaften Motiven und infolge seiner niedrigenGesinnung veröffentlicht, er stelle einen ausgewachsenen Zuchthäusler über Lassalle, er sei auf demWege, der Zutreiber des österreichischen Henkers geworden zu werden und sei den Weg der Gleichschaltung gegangen, etc.

19) aus unehrenhaften Motiven publizistisch gehandelt hat,was von dem Beschuldigten bisher nicht einmal behauptet wordenist, etwa, dass er von der Regierung Dollfuss bestochen war, dasser in irgend einer spekulativen Absicht, sich ihr willfährig zeigen wollte oder dass er aus Feigheit gehandelt habe.

Deshalb ist es unzulässig und m M it allemNachdrucke muss zurückgewiesen werden, dass der Beklagte versucht, einen Wahrheitsbeweis vorzutäuschen, der sich so leicht eingrenzen ließe, und zum Nachweise für den angeblichen Gesinnungswechsel des Privatklägers , der juristisch irrelevant wäre, solange er nicht umfangreiche unehrenhaften Motiven entspränge, Werke gesamte Produktion heranzuziehen, deren Lektüre das Gericht viele Wochen hindurch in Anspruch nehmenmüsste. Selbst Es wird wiederholt Da auch ein Gesinnungswechsel könnte dem Beklagten nicht das Recht geben , die Ehredes Privatklägers anzugreifen und ist es daherdurchaus unzulässig, das Verfahren dadurch zusabotieren, dass Beweise beantragt werden überTatsachen, deren Vorhandensein für die Beurteilung des strafbaren Tatbestandes durchausbelanglos ist.

Der inkriminierte Artikel liegt demlöblichen Gerichte in beglaubigter Uebersetzungvor. Der Wahrheitsbeweis kann vom Angeklagten nur dadurch erbracht werden, indem er beweist,dass die über den Privatkläger behauptetenTatsachen wirklich vorliegen. Einen Beweisüber Tatsachen, die nicht den Gegenstand dieses Prozesses bilden und durch den das ganzeVerfahren in eine Diskussion über geistigeund politische Probleme abgelenkt werden soll,darf man wohl in diesem Prozesse nicht zulassen.

Ich habe den Schutz des löblichen Gerichtes angerufen, nicht um mich mit einem anonymen Schreiber über diese Probleme auseinanderzusetzen, sondern weil ich durch falsche Behauptungen an meiner Ehre gekränkt, in der

20) Was den ausgewachsenen Zuchthäusler betrifft, den der Privatkläger angeblich über Lassalle stellt, so ist offenbar derösterreichische Vizekanzler Starhemberg gemeint, und es bleibtdem ‚Sozialdemokrat‘ überlassen, erforderlichenfalls nachzuweisen,woher er zu der Behauptung kommt, dass der Genannte ein ausgewachsener Zuchthäusler sei. In Wahrheit hat der Privatkläger nichtsanderes getan, als einen überaus wuchtigen Angriff Starhembergs gegen Hitler stilkritisch der verdienstvollen, aber weitschweifigenRede Lassalles gegen die Presse vorzuziehen. Dass der Privatkläger im Begriffe sei, der Zutreiber des österreichischen Henkerszu werden – eine so ungeheuerliche Behauptung ist durch keinWort des Privatklägers zu rechtfertigen, wohingegen eher zu beweisen wäre, dass die antifaszistische Presse durch die Nennungvon Namen der armen in den deutschen Konzentrationslagern Gepeinigten deren Lage verschlechtert hat, und somit zum Zutreiberdes preussischen Henkers geworden ist, der sicherlich eine grausamere Gestalt als der österreichische darstellt.

allgemeine Meinung verdeutlich gemachtund herabgesetzt worden bin.

Ich bitte daher, die Anträge desBeklagten, insoferne sie Tatsachen betreffen, die auf meine Haltung in frühererZeit hinweisen in ihrem absurden Umfang abzulehnen , und den vomKläger beantragten Wahrheitsbeweis nur aufjene Tatsachen zu beschränken, welche mitdem inkriminierten Artikel in Verbindungstehen.

Zum Schlusse möchte ich noch bemerken:Im Oktober 1932 habe ich das Fackelheft Nr.867 bis 884 herausgegeben, dessen ersterArtikel, betitelt „Hüben und Drüben“,im Wesentlichen das gleiche beinhaltet, wiedie in der FACKEL vom Juli 1934 erschienenenArtikel. In genauer Kenntnis des Inhaltes desAufsatzes „Hüben und Drüben“ wie auch in genauer, durch Zeugen nachweisbarer Kenntnis der Haltung des Anklägers, der Ende Februar und im März in Prag weilte, seine Ansichten niemandem verhehlt hat (woraus die Konsequenz der Absage eines sozialdemokratischen Rundfunkvortrages über den PK gezogen wurde), hat die Zeitschrift „Der Sozialdemokrat“ in ihrer Nummervom 28.IV.1934 anlässlich meines 60. Geburtstages einen Artikel veröffentlicht, in welchembegeisterte Hymnen auf mich gesungen werden.Es ist dies geschehen, trotzdem ich bereitsin dem Aufsatze „Hüben und Drüben“ in gleicherWeise, wie in den Aufsätzen der FACKEL vom Juli1934, auf die Schuld der sozialdemokratischenFührer hingewiesen und deren Haltung „wild“ auf das schärfste kritisiert habe. Ebensowenig wie damals die vomBeklagten verantwortlich redigierte Zeit-schrift veranlasst werden konnte, gegenmich beleidigende Artikel zu publizieren,vielmehr sich veranlasst sah, Wenn sich der „Sozialdemokrat“ in Kenntnis aller dieser Umstände nicht veranlasst sah, einen Artikel gegen mich zu publizieren, sondern im Gegenteil mir einen huldigenden Artikel widmete, konnte und

23) wie auch in genauer, durch Zeugen nachweisbarer Kenntnisder Haltung des Privatklägers, der Ende Februar und im März inPrag weilte, seine Ansichten niemandem verhehlt hat, (woraus dieKonsequenz der Absage eines sozialdemokratischen Rundfunkvortrages über den Privatkläger gezogen wurde),

24) Wenn sich der ‚Sozialdemokrat‘ in Kenntnis aller dieserUmstände nicht veranlasst sah, einen Artikel gegen den Privatkläger zu publizieren, sondern im Gegenteil ihm einen huldigenden Artikel widmete, so

so durfte der Schreiber des inkriminiertenArtikels durch den Inhalt des FackelheftesNr. 890 bis 905 zu dem beleidigenden Artikel provoziert w o e rden sein.

Er hat in seinem Artikel höhnisch mit Rechtdiejenigen abgetan, die mir Widersprüche vorwerfen,und gesellt sich nun selbst zu ihnen, was wohlselbst ein noch größerer Widerspruch ist.

Ich werde bei der Hauptverhandlung diebetreffenden Stellen aus dem Aufsatze„Hüben und Drüben“, sowie d ie en Notiz Artikel aus derNummer „Der Sozialdemokrat“ vom 28.IV.1934 zur Verlesung bringen und führe diesebeiden Aufsätze als Gegenbeweis darüber,dass meine Publikation in Nr. 890 bis 905der FACKEL keinen begründeten Anlass zurVerfassung und Veröffentlichung des inkriminierten Artikels bilden kann.

25) Er hat in jenem Artikel höhnisch mit Recht diejenigen abgetan, die dem Privatkläger Widersprüche vorwerfen, und geselltsich nun selbst zu ihnen, was wohl ein noch grösserer Widerspruchist.

Oskar Samek Samek, Oskar Jitzak Sameck Samesch Szamek 02.01.1889 XV., Rudolfsheim-Fünfhaus 48.19625 16.32749 28.01.1959 New York City 40.71427 -74.00597 Rechtsanwalt/Rechtsanwältin https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/38909/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/38909 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb38909 https://fackel.oeaw.ac.at/?p=fackelp41596 https://d-nb.info/gnd/1026890527 besitzt Kanzlei Oskar Samek https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/52930/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb52930 in Bezug zu Kuhner & Co https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/55576/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb55576 legalkraus Adolf Hitler 20.04.1889 Braunau am Inn 48.25628 13.04343 30.04.1945 Berlin 52.52437 13.41053 Politiker/Politikerin https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/entity/person_16236 https://d-nb.info/gnd/118551655 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb11715.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/11715 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb11715 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb11715 https://fackel.oeaw.ac.at/?p=fackelp37819 https://kraus1933.ace.oeaw.ac.at/Gesamt.xml?template=register_personen.html&letter=H#DWpers0113 https://doi.org/10.1553/0x00281e6f https://www.wikidata.org/wiki/Q352 arbeitet für Völkischer Beobachter https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/37551/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/37551 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/47191/ https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb37551 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb37551 https://www.wikidata.org/wiki/Q152564 Manuell angelegt legalkraus Karl Kraus 1933: Dritte Walpurgisnacht ÖBL nach 1850 geboren Fackel Emil Strauß http://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_S/Strauss_Emil_1889_1942.xml 17.04.1889 Prag 50.08333 14.46667 12.12.1942 Konzentrationslager Auschwitz 50.026389 19.203889 Politiker/Politikerin Journalist/Journalistin Historiker/Historikerin https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/38644/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/38644 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb38644 arbeitet für Der Sozialdemokrat (Prag) https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/37540/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/37540 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb37540 legalkraus Ferdinand Lassalle Lassal 11.04.1825 Breslau 51.10773 17.03533 31.08.1864 Carouge 46.18096 6.13921 Schriftsteller/Schriftstellerin Politiker/Politikerin Publizist/Publizistin https://d-nb.info/gnd/118569910 https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/entity/person_17340 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb3471.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/3471 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb3471 https://schnitzler-lektueren.acdh.oeaw.ac.at/pmb3471.html https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb3471 https://fackel.oeaw.ac.at/?p=fackelp43221 https://kraus1933.ace.oeaw.ac.at/Gesamt.xml?template=register_personen.html&letter=L#DWpers0147 https://www.wikidata.org/wiki/Q75784 legalkraus Karl Kraus 1933: Dritte Walpurgisnacht Fackel Karl Kraus Berdach J. 28.04.1874 Jičín 50.43723 15.35162 12.06.1936 Wien 48.2066 16.37341 Schriftsteller/Schriftstellerin Publizist/Publizistin https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/entity/person_17108 https://d-nb.info/gnd/118566288 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb11988.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/11988 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb11988 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb11988 https://fackel.oeaw.ac.at/?p=fackelp47565 https://doi.org/10.1553/0x00282496 https://www.wikidata.org/wiki/Q44328 arbeitet für Die Fackel https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb29308.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/29308 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb29308 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb29308 https://www.wikidata.org/wiki/Q354576 in Bezug zu Buchhandlung Richard Lányi https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50728/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb50728 besitzt Verlag Die Fackel (Wien) https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43724/ https://d-nb.info/gnd/16063972-4 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43724 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb43724 in Bezug zu Amtsgericht Hamburg https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/36757/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/36757 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb36757 https://d-nb.info/gnd/2077565-9 https://www.wikidata.org/wiki/Q480732 in Bezug zu Landgericht Hamburg https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/36828/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/36828 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb36828 https://www.wikidata.org/wiki/Q1429221 in Bezug zu Karl Kraus-Gesellschaft https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/60573/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb60573 in Bezug zu Jahoda & Siegel (Druckerei) https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/37159/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/37159 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb37159 in Bezug zu Max Goldschmidt (Büro für Zeitungsausschnitte) https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/87755/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb87755 ist Arbeitskraft bei https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/40436/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/40436 ist Arbeitskraft bei https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/42714/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/42714 Manuell angelegt legalkraus ÖBL nach 1850 geboren Fackel Engelbert Dollfuß 1892-10-04 1934-07-25 Politiker/Politikerin Politiker/Politikerin >> Bundeskanzler/Bundeskanzlerin https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/56719/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb56719 legalkraus Ernst Rüdiger Starhemberg 10.05.1899 Eferding 48.30957 14.02207 15.03.1956 Schruns 47.06667 9.91667 Politiker/Politikerin https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/38707/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/38707 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb38707 legalkraus Horst Wessel 09.10.1907 Bielefeld 52.03333 8.53333 23.02.1930 Berlin 52.52437 13.41053 Militär/Militärin Agitator/Agitatorin https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/37894/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/37894 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb37894 legalkraus Gerhart Hauptmann 15.11.1862 Szczawno-Zdrój 50.79512 16.22375 06.06.1946 Agnetendorf 50.816944 15.609444 Schriftsteller/Schriftstellerin https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/entity/person_15980 https://d-nb.info/gnd/118546937 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb11617.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/11617 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb11617 https://schnitzler-lektueren.acdh.oeaw.ac.at/pmb11617.html https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb11617 https://fackel.oeaw.ac.at/?p=fackelp44354 https://kraus1933.ace.oeaw.ac.at/Gesamt.xml?template=register_personen.html&letter=H#DWpers0097 https://www.wikidata.org/wiki/Q43523 teilgenommen an https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/42740/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/42740 teilgenommen an https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43865/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43865 teilgenommen an https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43870/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43870 teilgenommen an https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/47517/ ist Arbeitskraft bei https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/47534/ teilgenommen an https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/35355 teilgenommen an https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/92922/ Manuell angelegt legalkraus Karl Kraus 1933: Dritte Walpurgisnacht Fackel Johannes Schober 14.11.1874 Perg 48.25 14.63333 19.08.1932 Baden bei Wien 48.00543 16.23264 Politiker/Politikerin Politiker/Politikerin >> Bundeskanzler/Bundeskanzlerin Polizeibeamter/Polizeibeamtin >> Polizeipräsident/Polizeipräsidentin https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/entity/person_19835 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/24444 https://kraus.wienbibliothek.at/register/personen/pmb24444 legalkraus Hanneles Himmelfahrt. Traumdichtung in zwei Teilen Hauptmann, Gerhart 1893-11-14 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb31511.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/31511 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb31511 https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb31511.html https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb31511 Manuell angelegt legalkraus Drama >> Mehraktiges Drama Der Sozialdemokrat, 28.4.1934 Der Sozialdemokrat, 28.4.1934 1934-04-28 – 1934-04-28 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/57450/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb57450 legalkraus Publikationsorgan >> Tageszeitung Hüben und Drüben Die Fackel Karl Kraus Karl Kraus Mitte Oktober 1932 Jg. 34 Nr. 876–884 1–31 Warum die Fackel nicht erscheint Die Fackel Karl Kraus Karl Kraus Ende Juli 1934 Jg. 36 Nr. 890–905 1–316 Nicht identifizierter Text Nicht identifizierter Text 1900 Nicht identifizierter Text Die Fackel Karl Kraus Karl Kraus Ende Juli 1934 Jg. 36 Nr. 890–905 Karl Kraus – sechzig Jahre [Der Sozialdemokrat] Karl Kraus – sechzig Jahre, in: Der Sozialdemokrat, 28.4.1934 Franzel, Emil 1934-04-28 – 1934-04-28 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/57412/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb57412 legalkraus Zeitungsbericht Die Fackel Karl Kraus Karl Kraus Mitte Oktober 1932 Jg. 34 Nr. 876–884 Der Sozialdemokrat https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/56392/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb56392 legalkraus Publikationsorgan >> Tageszeitung Die Fackel Karl Kraus Karl Kraus Juli 1934 Jg. 36 Nr. 889 Die Fackel https://fackel.oeaw.ac.at Kraus, Karl Viertel, Berthold Ehrenstein, Albert Adam, Robert Wittels, Fritz 1899 – 1936 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/41244/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/41244 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb41244 https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb41244.html https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb41244 Manuell angelegt legalkraus Publikationsorgan >> Zeitschrift Die Fackel als fascistische Hetzschrift? Die Fackel als fascistische Hetzschrift?, in: Der Sozialdemokrat, Nr. 185, 10.8.1934 1934-08-10 – 1934-08-10 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/56397/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb56397 legalkraus Zeitungsbericht Die Weber. Schauspiel aus den vierziger Jahren Hauptmann, Gerhart 1892 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb29827.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/29827 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb29827 https://kraus.wienbibliothek.at/register/werke/pmb29827 Manuell angelegt legalkraus Drama >> Mehraktiges Drama Kölner Rundfunk Rundfunkgesellschaft 1018 Köln 50.93835 6.95427 http://sws.geonames.org/6553049/ https://www.wikidata.org/wiki/Q365 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb145.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/145 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/44841/ https://d-nb.info/gnd/4031483-2 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb145 https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb145 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/57464/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb57464 legalkraus Der Sozialdemokrat (Prag) Tageszeitungsredaktion 972 Prag 50.08333 14.46667 http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/7313/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/22214/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/26227/ https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb652.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43722/ https://d-nb.info/gnd/4076310-9 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/652 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/7313 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/22214 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/26227 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43722 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb652 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64237/ https://sws.geonames.org/3067695/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb652 https://www.wikidata.org/entity/Q1085 Nekázanka 50.08546859799393 14.427623340601587 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/57406/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb57406 Janovského ul. 50.099462234040224 14.4345605534077 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/57416/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb57416 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/37540/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/37540 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb37540 legalkraus Kreis-Strafgericht Prag Strafkreisgericht Gericht 1037 Prag 50.08333 14.46667 http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/7313/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/22214/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/26227/ https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb652.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43722/ https://d-nb.info/gnd/4076310-9 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/652 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/7313 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/22214 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/26227 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43722 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb652 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64237/ https://sws.geonames.org/3067695/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb652 https://www.wikidata.org/entity/Q1085 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/36822/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/36822 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb36822 legalkraus Verlag Die Fackel (Wien) Verlag 975 Wien 48.2066 16.37341 https://sws.geonames.org/2761369/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/2316/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/20954/ https://d-nb.info/gnd/4066009-6 https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb50.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/2316 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/20954 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb50 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/65221/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/65223/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb50 https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb50.html https://www.wikidata.org/entity/Q1741 Hintere Zollamtsstraße 48.211869 16.387333 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50496/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb50496 III., Landstraße 48.19811 16.39482 http://sws.geonames.org/2773040/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/36779/ https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb53.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/53 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/36779 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50527/ https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50528/ https://sws.geonames.org/2773040/ https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb53 https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb53 https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb53.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43724/ https://d-nb.info/gnd/16063972-4 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43724 https://kraus.wienbibliothek.at/register/institutionen/pmb43724 Erster Import legalkraus No WikiData-ID found - – - Prag Hauptstadt Prag Prag Prag Prag-Smichow Bohnitz bei Prag Prag-Dejwitz Hauptstadt Prag Hlavní město Praha Besiedelter Ort (A.BSO) 14 50.08333 14.46667 Tschechische Republik 49.75 15.0 http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/7313/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/22214/ http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/26227/ https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb652.html https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/43722/ https://d-nb.info/gnd/4076310-9 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/652 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/7313 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/22214 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/26227 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/43722 https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb652 https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64237/ https://sws.geonames.org/3067695/ https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb652 https://www.wikidata.org/entity/Q1085 ASBW Erster Import legalkraus Default import collection